Jésus aurait-il pu être une femme ?

Sans aller aussi loin que ce livre du LBI Institute, Judith Christ de Nazareth, qui prétend que Jésus était effectivement une femme, après avoir « corrigé » les Evangiles, afin que cela se voit mieux, il est légitime de se demander si Jésus aurait pu être une femme plutôt qu’un homme. N’entrons pas non plus dans des considérations comiques de très mauvais goût : nourrissant les siens plus qu’il ne le pouvait, incompris des hommes, se levant pour travailler même après sa mort, Jésus ne pouvait être qu’une femme.

Non, prenons l’hypothèse d’un Jésus-femme, dans sa toute simplicité, afin de s’interroger sur sa possibilité, avec cet article du site Croire.com : « Est-ce que Jésus aurait pu être une fille ? Dans la crèche, Joseph et Marie auraient bercé une petite fille. Plus tard, elle serait devenue cheftaine des apôtres, on l'aurait appelée Fille de Dieu... Possible ou non ? Jésus aurait-il pu être une fille ? Rien n'est impossible à Dieu. Lui qui a envoyé son propre enfant naître et grandir parmi nous, il aurait pu décider que ce soit une fille au lieu d'être l'homme Jésus. Ou un Chinois, ou un habitant du 32° siècle, ou une jeune handicapée. Mais voilà, Dieu a fait un choix. C'est sa liberté à lui ! En envoyant Jésus parmi nous, il a choisi une époque et un peuple, le peuple juif. Et là, pour être reconnu comme l'envoyé de Dieu, Jésus ne pouvait pas être une femme. Car le peuple juif attendait bien un envoyé de Dieu, un "Messie". Les prophètes avaient annoncé que ce serait un descendant du roi David, pas une descendante ! Jésus est né garçon. Cela ne veut pas dire que les filles comptent moins ! Jésus est venu sur terre pour tout le monde, pour les femmes comme pour les hommes, de tous les temps et de tous les continents. »

Répondons franchement : Non ! Si Jésus avait pu être une femme, d’une telle manière que cela soit indifférent à Dieu, c’est évidement un blasphème.  En effet, si cela avait été indifférent à Dieu, c’est que Dieu a choisit ainsi sans raison, et si c’est le cas, Dieu n’est pas sage, mais agit en vain. Or dire de Dieu qu’il n’est pas sage, c’est prononcer un blasphème. Evidement, peut-être que dans un autre contexte, et si Dieu avait eu des raisons autres, en toute sagesse il aurait pu choisir que Christ soit une femme. Mais s’il ne l’a pas fait, c’est que le contexte et ses raisons n’allaient pas dans ce sens.

Je n’entrerais pas dans les détails, concernant ce qui s’est passé dans le ventre de Marie, puisque cela m’est impossible. En revanche, au niveau de la symbolique, je crois qu’une réponse est toute trouvée dans la considération de la différence homme/femme. Tout d’abord, la Bible affirme que l’homme est le chef, la femme est l’aide. Effectivement, Christ est la tête de la l’Eglise. Christ s’est donné pour elle, par amour, comme un homme se donnerait pour sa femme. Mais jamais l’Eglise n’aurait pu être le chef de Christ. Mais Christ utilise l’Eglise comme un signe dans le monde, l’Eglise est créée pour Christ. Ensuite, la Bible affirme que de l’homme vient la semence, la femme produisant le fruit. Effectivement : l’Esprit vient selon Christ dans le corps de l’Eglise, et l’Eglise produit le fruit des œuvres parfaites en Christ. Mais dans le sens inverse, c’est le Christ qui aurait du produire ce que l’Esprit de l’Eglise lui transmet. Nous le voyons donc, sur le plan de la symbolique, il était strictement impossible que Jésus Christ soit une femme. Cessons de prétexter la « liberté de Dieu » pour signifier de manière voilée notre ignorance et notre profonde débilité devant la révélation. Dieu est sage, nous ne devons pas le blasphémer par notre ignorance, qui deviendrait bien plutôt avoir honte d’elle plutôt que d’idoler les fruits des démons de l’imbécilité.