Je suis né au milieu des années 1980 dans une famille bretonne de classe moyenne. Mon père était athée, ayant le souvenir de la pénible obligation d'assister à la messe. Ses connaissances en matière de religion ne sont pas simplement réduite, elle sont tout simplement inexistantes. Ma mère, n'avait pas un parcours très différent. C'est donc dans une atmosphère athée que j'ai grandi, où le mot "Dieu" n'existait pas, et avait encore moins de signification. Je n'ai pas été baptisé, mon père estimant que le baptême est un acte religieux sans signification qui ne dont pas être imposé. Mes parents viennent à se marier, ils ont alors encore la vingtaine. Le mariage, bien entendu, se fait à la marie, l'église n'étant pas même évoquée. Ma famille s'agrandit dans les années 1990. Je devient donc logiquement l'aîné.

Psychologiquement, l'environnement me perturbe. Les enfants qui m'entourent me semblent ennuyeux, et surtout manque de logique. Je ne parviens pas à comprendre l'intérêt du jeux, et j'y réfléchis longuement dans la cours de maternelle. Les autres sont pour moi comme d'étranges organismes agités, ne répondant pas à une finalité prédéfinie. L'environnement social direct n'est pas le seul à me perturber, il y a aussi les phénomènes politiques. Je tourne les pages des manuels d'histoire, je regarde les images avec grand intérêt... une seule page m'intrigue plus que les autres : un homme debout dans un uniforme militaire, la main tendu vers le ciel, parlant à une foule qui l'acclame, des femmes en pleure de joie, des centaines de drapeaux rouges avec un cercle blanc et des bandelettes noires au milieux. Ce ne peut être qu'un homme de bien et de vertu, qui a apporter quelque chose au monde... jusqu'au jour où l'on m'apprend que plusieurs millions d'imbéciles d'allemands se sont fait trompés par un beau parler nommé Adolf Hitler. C'est comme une révolution : je pensais que seuls ceux de mon âge avait quelques problèmes d'ordre psychologique, mais manifestement, ce problème est également présent dans le monde adulte. Dès lors, ni père, ni mère, ni maître ou maîtresse, ni livre, rien ne peut être l'objet d'une science sûre. Le jugement critique total est le seul salut, là où l'erreur règne en maître. La science elle-même est contestable. Même si je suis séduit par les idées d'Einstein, très intrigantes, notamment l'association de l'espace et du temps, et plus encore son explication des phénomènes gravitationnels ; en revanche je ne partage pas l'idée du Big-Bang, un effet sans cause est irrationnel : l'univers se doit d'être éternel.

Quand à mon petit frère, il m'apprend ce qu'est le mensonge et l'injustice : c'est lui le petit, s'il lui arrive malheur, le seul responsable ne peut-être que moi... du même coup, j'apprends la vengeance et la tromperie. Une autorité qui punit un peu trop vite sans juger correctement, me permet de lui refuser son autorité dès lors que je l'estime illégitime. Pour faire pression à une décision que j'estime injuste contre moi, je me frappe pour provoquer l'impossibilité d'une réaction de punition. Je limite l'autorité à sa capacité à argumenter et à démontrer, faute de quoi, aucune estime ne lui est donnée.

Le début de primaire est pour moi une apothéose, du point de vue scolaire. Du point de vue social, autrui reste un sujet de questionnement. La fin du primaire, avec un professeur imbu de sa personne et quelques problèmes familiaux, tourne plutôt vite à la catastrophe scolaire. Je ne travaille plus, l'école est un sujet de désintérêt. C'est en revanche une grande expérience, j'apprends à endurcir mon caractère face à un maître d'école incompétent.

Au primaire je n'avais connu qu'une seule chrétienne. Renne est une ville particulièrement sujette à l'athéisme. C'était une chrétienne catholique. Je l'ai su le jour où je l'ai entendu dire à l'enseignante de CE2 : "Tout le monde croit en Dieu". Je comprenait pas très bien le sens de cette phrase : Dieu était un sujet d'histoire, quelque chose de révolu... Tout le monde croit également qu'autrefois ont croyait que la terre était plate... Mais je lui répond, avant d'attendre la réponse de l'enseignant : "NON", avec un brin de fierté sur ma supériorité en connaissances historiques. C'était là la seule fois de tout le primaire où j'entendais le mot Dieu de la bouche d'un croyant. Mais au collège, ainsi qu'au lycée, je rencontre des "agnostiques", des gens qui ne savent pas, prêtant une once de vérité possible aux questions de superstitions. Je m'insurge face à ces imbéciles qui croient en la possibilité d'un Dieu, alors que cette idée est, croyait-je, totalement étrangère à la science. Un jour, au lycée, j'apprend que quelqu'un d'appréciable était chrétien... sa dévalorisation de son intellect ne se fit attendre. Jusqu'au lycée, j'avais vu deux chrétiens, qui n'avait seulement fait que de dire une seule fois "nous sommes chrétiens", sans explication plus détaillé... ce qui me convainquait dans l'absurdité de l'opinion.

Les programmes scolaires, en histoire, sont pour moi les seuls contenus que je sache sur le christianisme : en l'an à peu près zéro et même un peu avant, suite à une erreur de calcul d'un moine, Jésus est né. On ne sait pas bien pourquoi, il est même possible qu'il ne soit pas né. Il est né dans l'Empire Romain et à fondé une religion appelé : christianisme qui s'est ensuite propagé, provoquant la longue période de décadence du Moyen-Âge. Quelques guerres éclates sous l'impulsion des croisés. La renaissance, avec l'humanisme à permis de relever le niveau, et l'essor de la science à petit à petit tuer l'opium du peuple. Conclusion : aujourd'hui, il n'y a plus que le Pape qui est chrétien, et quelques prêtres refoulant leur sexualité, suivis par quelques milliers de personnes dans le monde croyant en ce qui n'est pas croyable, et ne croyant pas en ce qui l'est. Je m'insurge contre la présence du christianisme au programme d'histoire : non seulement cela enseigne des anecdotes sur quelques personnes aux idées loufoques qui font plus entrer des nuages qu'autre chose dans l'esprit, mais plus encore, c'est l'enseignement d'une religion, et donc un catéchisme dans l'institution publique et laïc ! Les seuls cours qui me semblent utiles, c'est l'économie et l'histoire. L'économie, c'est la finance, dont les moyens pour atteindre une finalité. L'histoire, c'est l'historique des moyens utilisés, ceux qui ont échoués et ceux qui ont réussit. Les autres disciplines sont sans intérêt.

La fin du collège et le début du lycée m'apprennent l'art de la manipulation. Avoir ce que l'on veut, qui l'on veut, avec le simple usage de la parole. En troisième, je suis en classe européenne avec quelques érudits et beaux-parleurs, sujet pour moi d'un entraînement intensif dans l'art de l'argumentation face au sophisme. L'idée de devenir politicien me vient à l'esprit. Je suis démocrate : la populace manque d'intelligence, mais peu importe, elle doit être libre de faire ce qu'elle veut, même ce qui lui est nuisible. Aucune aristocratie d'énarques n'est en droit d'imposer sa volonté... Les élections présidentielle 2002 m'enseignent que l'homme est beaucoup plus ignorant que je ne le croyais. Des gens votent pour un facteur inculte parce qu'il est jeune... position moins tolérable que voter pour un extrémiste de droit pour qui ont vote par vote sur programme. J'en suis désormais convaincu, la populace est ignorante et l'intelligence ne fait pas seulement lui manquer, elle lui est totalement étrangère. Les conséquences d'une démocratie, où le peuple vote sans savoir pour quoi il votent finissent par m'inquiété. La démocratie est par définition non démocratique : le peuple est un enfant, sans volonté générale définie, votant pour l'idée qu'il ne soutient pas. La démocratie est l'opium du peuple. Une aide lui est nécessaire : la technocratie. Il faut enlever aux citoyens le droit de voter et laisser la politique au main de ceux qui savent diriger.

L'idée d'un populace ignorante se renforce lorsque des questions sont posées en cours : "Pourquoi les hommes construisent des armes ?"... évidement pour s'assurer que leur pouvoir soit au moins équivalant à celui de leurs voisins... "Pourquoi ont aide pas les gens qui meurent de faim ?"... quel intérêt économique pourrait-il y avoir, sinon qu'une participation à un appauvrissement par prolifération de ces derniers... Quelques affirmations également participe à cette conviction d'ignorance des gens : "Le Premier ministre à baisser le chômage avec les 35H"... non, c'est la croissance mondiale qui a créer des emplois, les 35 heures ont même défavoriser la France vis-à-vis de ses voisins... "Moi je suis socialiste"... intéressant, surtout quand on ne connaît pas le programme socialiste... Quand aux questions de superstitions, finissant à l'hôpital un jour de noël à quelques doigts de la mort, je me rends compte que la mort n'est absolument rien, et que s'en inquiéter c'est être absurde, donner une importance au néant.

Vers la fin du lycée, je dois déménager : mes parents sont muté en Alsace pour des raisons professionnelles. Le passage de Rennes, grande ville, à Erstein, petit village est brutal pour moi... j'aimais bien être au centre du monde, je me retrouve au isolé. En classe de terminal, je remarque que le quotient intellectuel est plus faible encore que celui présent à Rennes. Je finis par être convaincu que les Bretons sont supérieurs aux Alsaciens... d'ailleurs, selon les statistiques des moyens de quotient intellectuel, les Bretons sont les premiers en France, les Alsaciens dans le milieu du classement. Dans la majeur partie des disciplines je suis premier, sinon au moins dans les trois premiers. Je découvre par ailleurs, que je suis tombé dans une région où les gens pensent davantage que Dieu existe ! J'ai l'impression de faire un bon un siècle en arrière, supposant que l'absence de l'Alsace dans la IIIème République ait pu provoquer ce retard. Je remarque également que les gens se disent chrétiens, même s'ils ne croient pas en Dieu, du simple fait d'être baptisé, chose impensable en Bretagne. Quelques lettres avec des filles de ma classe tentent de les convaincre de l'absence de divin... ce qui visiblement les perturbent, l'une fini un peu philosophe. La philosophie justement, devient ma discipline de prédilection. L'argumentation est mon domaine réservé. Je lis chez moi Machiavel et Nietzsche, pour qui j'ai beaucoup d'admiration. Suite à une expérience amoureuse, qui finit sur un échec, je commence à développer un système philosophique : le nihilisme.

Ma réflexion débute sur une discussion avec le professeur de philosophie. Le tout est-il égale à la partie ? J'étais déjà physicaliste : tout est physique, et je continue donc dans cette voie : le tout est effectivement égale à sa partie, m’acharnant à la démontrer. Les conséquences sont multiples, et touchent toutes les disciplines : l’économie, la sociologie en particulier, mais aussi les mathématiques et les sciences. D’ailleurs, en mathématiques, la notion d’infini me met hors de moi : l’infini est un concept négatif du fini, sans signification réel. Dès lors, la démonstration de Descartes concernant l’existence de Dieu est invalide pour moi : je n’ai pas l’idée d’infini et je ne peux donc pas en déduire l‘existence de Dieu. L’infini ne veut rien dire. La réponse du professeur de philosophie est celle de Kant : il est impossibilité de dire si oui ou non Dieu existe, parce que l’existence n’est pas attribuable à une essence... réponse qui à vrai dire, à l’époque, restait mystérieuse pour moi.

Mon système philosophique se développe au fur et à mesure. Le physicalisme me conduit au principe d’identité, et j’en déduis que l’homme n’est plus lui-même chaque secondes, parce que ses propriétés changent. Or un entité est identique à une autre, si et seulement elle partage les mêmes propriétés. Avec une suite de démonstrations, je fini convaincu, certaines expériences de pensées me viennent à l’idée pour corroborer cette théorie : la testant sur mes camarades, je vérifie qu’elle les déroutes effectivement dans leurs plus intimes convictions. Conclusion : l’espace et le temps sont des propriétés essentielles de l’essence. Une chose, si elle change d’espace et de temps, n’est plus elle-même. Je deviens donc un réductionniste holiste. En économie, j’adopte les théories de Schumpeter et Malinvaud, plutôt qu’un conflit entre Smith, Keynes ou Friedmann. Mon nouveau théorème permet de résoudre beaucoup de problèmes logiques, et, convaincu, je continue de le développer.

Une surprise, grandiose, vient cependant me dérouter. Je rencontre un homme de la préhistoire : un chrétien, un vrai. D’origine sud-américaine, je suppose que son problème psychique vient de là. Ce chrétien était d’autant plus étonnant, qu’il croyait fondamentalement à ce qu’il disait. Je m’efforce de lui expliquer l’impossibilité de l’existence de Dieu, mais il résiste. En outre, il s’oppose à l’avortement... je fini convaincu qu’il doit être dérangé. C’est le premier chrétien 100% origine contrôlée, Label Rouge sang du Christ, et Bible comprise dans le lot, que je vois. Mais cela reste une curiosité, sans plus.

La terminale est un moment de détente : je m’amuse à mettre en difficulté les professeurs, où je discute avec mes voisins de problèmes logiques. Mon baccalauréat se passe pour le mieux : j’ai la mention bien, le sport faisant cependant chuter ma moyenne générale. J’hésite entre une faculté de philosophie, d’économie et Science Po. Le professeur de philosophie me conseil Science Po, ayant plus de débouchés. Je choisit Science Po, convaincu que par la suite, libéré de tout problème financier, je ferai des études de philosophie. J’entre en prépa Science Po. Le niveau intellectuel y est légèrement plus élevé quand terminal, ce qui me ravi... même s’il reste toujours des résidus douteux. Là encore, je met en difficulté le professeur d’économie remplaçant, les étudiants finissent même par douter de ses compétences. Le professeur de philosophie politique est un peu trop humaniste, mais ses cours plaisants. Mais je remarque rapidement, que la supériorité intellectuelle des étudiants n’est si véritable. Leur offrant un problème philosophico-mathématique, ils m’en demandent l’intérêt... Quand il s’agit de prévoir le futur poste de Sarkozy, suite à sa fonction au Ministère de l’intérieur, je prédis l’économie pour des raisons stratégiques, ce qui provoque les rires... Et la semaine suivante, il devient Ministre de l’économie. Surprise ? Non, c’est la logique politique, il suffit d’avoir suffisamment de clairvoyance dans le jeux des acteurs politiques. Mais malgré tout à la surprise général et la mienne propre, je me manque sur le fils du rasoir d’entrer à Science Po... C’est donc la Fac de philosophie qui sera mon nouveau choix. En attendant, j’en apprends d’avantage sur la manipulation des femmes, avec quelques réussites... et quelques échecs.

Entrant en fac de philosophie, je tiens à ne pas être confondu avec les nouveaux bacheliers. Je suis un ancien Prépa Science Po, la classe vestimentaire et orale doivent honorer mon statut. Les interventions orales sont pour moi une formalité. Je tiens également à souligner ma supériorité intellectuelle : quelques débats suffiront à écraser les réfractaires. De plus, les résultats attestent : je suis constamment major de promos et m’efforce de maintenir la distance. Certains me disent que je suis orgueilleux, que je les regardent d’en eux, ce à quoi je leur répond : « Cesse de me regarder d’en bas ! ». Le faible ne mérite que d’autre regardé comme faible, lorsqu’il ne s’efforce pas de dépasser sa condition. Le faible est faible parce qu’il le veut, parce qu’il se complait dans ce statut, dans cette « égalité ». Si la valeur du faible le rend faible, je ne partage pas ses valeurs. C’est à ce moment, qu’un étudiant en philosophie, chrétien, est envoyé à moi.

La confrontation dure une journée pour finir par saisir que nos deux positions sont parfaitement rationnelles et donc indestructibles. Il commence par chercher à me démontrer l’existence de Dieu : si j’ai la notion de Dieu, c’est qu’il existe, car nous n’invention rien qui ne soit issue, au moins en partie, de l’expérience. Je lui rétorque que Dieu est un concept vide, d’égale valeur à « xyz ». Dieu ne renvoie à rien, et n’a même pas de définition claire. Je ne comprend pas le mot « Dieu ». Il ajoute alors la notion d’infinie, ce à quoi je lui répond à nouveau que cela ne renvoie à rien. Je lui rétorque les guerres, il me répond que ce n’est pas chrétien. En effet, selon ces axiomes : « Tu ne tueras point », donc ce n’est pas un acte chrétien. Le Pape non plus n’est pas chrétien : il n’est pas soumis à la volonté de Dieu. Nous l’admettons tous deux. Je lui rétorque l’existence du « mal », il me répond que Dieu fait ce qu’il veut, et ce qu’il veut c’est cela qu’il appel justice. C’est cohérent. Il essaie de me piéger avec l’origine de la morale ou encore de l’esprit, mais étant totalement cohérent, je lui répond qu’en tant qu’athée physicaliste, la moral n’existe pas, ni même l’esprit. Je lui rétorque que le monde n’a pas de finalité et donc pas de sens... il répond que tout évènement est relatif à la finalité de Dieu, et non intrinsèque au monde. C’est effectivement une solution possible. Je l’attaque sur le Big-Bang, l’Univers doit être éternel... seulement pour lui, il y a une cause, c’est Dieu, évidement. Le Big-Bang est en faveur des chrétiens. Nous convenons que deux systèmes sont possibles : l’athéisme nihiliste, et le christianisme. Chaque, je lance un nouvel argument, tel que le déterminisme qui va contre la liberté de choix, mais le christianisme peut l’admettre, avec Hobbes par exemple. Il m’attaque sur le hasard, mais je lui répond que le hasard n’existe pas, tout est nécessaire. Il me lance l’impossibilité du darwinisme : la nécessité ou le hasard ne peut pas créer à partir d’une matière morte la vie organisée. Je lui répond que l’organisation est relative à celui qui la juge comme tel, et que la vie n’est que la matière en mouvement.

Le seul argument qui pèse en ma faveur, c’est celui-ci : l’expérience de Dieu est un cas de psychologie. Seul problème, avec cet argument je ne respecte pas la méthodologie de destruction d’un système : on ne détruit un système qu’a partir des axiomes de celui-ci, et non à partir d’un autre, c’est-à-dire le mien, comme je le faisais. Il me restais un seul argument : le rasoir d’Occam : il faut utiliser le minimum d’abstractions pour expliquer un événement. En effet, pour expliquer le monde, il utilisait Dieu, et moi, je n’en faisais pas usage. Par conséquent, mon système athée était plus économique et donc du point de vue formel préférable.

Mon système athée nihiliste expliquait en effet tout : Jésus marche sur l’eau, c’est possible, sur la mer morte tout corps flotte à cause de la concentration en sel, Jésus a pu marcher sur l’eau simultanément à une réaction provoquant une concentration en sel. Marie à enfanté Jésus, au Japon on a réussit à faire produire à une femelle rat un embryon à partir de deux de ces ovules, etc... Tous les phénomènes dit « miraculeux » avait une explication physicaliste : la géologie, la médecine, la physique... pouvait tout expliquer, de la transformation du Nil en fleuve de sang, à l’ouverture de la mer devant Moïse, en passant par la résurrection de Jésus.

Pendant un an, nous avons débattu. Pendant un an, je me suis moqué de ses croyances. J’allais aux réunions de chrétiens avec lui, pour y semer le doute... du coup, il me laissait rarement seul avec un autre chrétien. J’allais à l’Église, trouver une contradiction dans la liturgie, et m’en moquer à haute voix. Il restait chrétien, je restais athée.

Entre temps, je lui montrais la puissance de l’égothéisme, seule solution d’action suite au nihilisme. Je manipulais, notamment une fille qui me servait de chair pour assouvir mes besoins sexuels. Je manipulais des chrétiens, pour les faire douter sur le christianisme. Je le mettais dans des situations impossibles, lui rappelant que si lui était soumis à la morale de Dieu, moi je ne suis soumis à aucune loi morale... Le tout est mon seul intérêt... ce qui fait qu’il ne me tournait jamais le dos, se retrouvais isolé dans la faculté. Je persistais à le mettre en défaut devant la loi de Dieu, mais il résistait. Ni l’un, ni l’autre ne cédait.

Je reçus une Bible, et mon bonheur pouvait se compter au nombre de contradictions que je trouvais. Ayant analyser le premier chapitre de la Genèse pendant deux jours complets, je me permettais de le mettre en difficulté devant le texte fondateur de sa foi. Les questions les plus difficiles, face auxquels il s’arrachait les cheveux, je les trouvais... et me moquait de la stupidité du livre de sa foi.

Les vacances universitaire sont arrivés. J’étais dans la meilleurs des positions : major de promos. Socialement, tout allait pour le mieux. Psychologiquement, j’étais toujours aussi tenace. Je comptais utiliser les vacances pour rédiger un Traité d’athéisme nihiliste complet. Le problème, c’est qu’un soir, alors que je lisais la Bible en espérant y trouver d’autres contradictions logiques, Dieu vint me visiter.

J’avais 20 ans, psychologiquement au meilleur de ma forme. Tout me réussissait : les études, les filles. Je me sentais Tout-puissant. J’étais sur mon lit. Je travaillais toujours sur mon lit. J’avais la Bible entre mes mains, dans l’espoir d’y trouver une faille. Un an plutôt, je ne savais même pas combien de disciples avait Jésus, et je confondait David et Juda. Je la lisais donc avec acharnement, pour ne plus seulement attaquer les chrétiens sur des questions proprement philosophiques, mais aussi théologiques. Et là, un courant d’air chaud et froid me traversa, picotant l’intégralité de mon corps. Une double conscience vint se superposer à mon corps, je me sentais comme si moi même j’avais conscience de moi, de mon corps, et en plus conscience d’une autre conscience en moi elle-même en moi. Et là trois pensées de l‘autre conscience, axiomatiques d’un système complet, se produisirent en moi :

« Axiome 1 : Tu es pécheur car tu n‘es pas soumis au Dieu Tout-Puissant. Axiome 2 : Je te pardonne, aujourd’hui tu es mon fils car j‘ai sacrifié Jésus sur la croix pour toi. Axiomes 3 : Je te donne pour femme C. ».

Je fus saisi d’une immense joie. Tellement joyeux, que j’aurais pu dire à tout le monde que je l’aime, alors qu’avant, le monde n’ennuyait plus qu’autre chose. Et au bout de quelque minutes, je me dis « Merde ». J’allais en effet paraître con... très con. J’étais connu partout, comme un athée résolument convaincu. On allait vraiment me prendre pour un con. Mais le plus gros problème, c’était : que faire de mon système athée ? Qu’est-ce qu’il vaut ? Il va falloir tout recommencer.

Cette fille en question, C. ne m’intéressait pas et à vrai dire, je la connaissais à peine. La parole de Dieu m’avait rendu totalement amoureux d’elle. La contactant, elle me pris pour fou. Elle avait reçu une prophétie, dans son église, disant qu’une aide lui serait donnée. Elle pria, et Dieu lui dit que c’était moi. De mon côté, je doutais quand même un peu... j’avais peut-être mal compris, mieux vaut s’assurer. Je voulu prier, et des chiffres de feu m’apparaissaient. Il correspondait à une page de l’ancien testament, que je n’avais pas encore lu, me répondant que celle-ci était bien ma femme.

J’envoyer un sms à mon ami chrétien : « Dieu est grand, il m’a converti. Que Dieu est Tout-puissant et miséricordieux ! »... Il ne me crut pas. Pendant un an, il m’avait parler de Dieu sans aucun effet. J’étais tellement défenseur de mon athéisme qu’il n’y croyait pas tellement. Je lui répondu « Tu n’es qu’un homme de peu de foi », dont il s’en souvient encore, tellement il fut choqué... et un peu déçu : nous n’allions plus passer des longues heures à opposer christianisme et athéisme. Il pria avec sa famille.

Ce que je redoutais le plus, c’était la rentrée universitaire. Ma réputation, mon statut social, c’était « l’athée nihiliste » et jusqu’ici j’en avais été très fier. En faite, ce que je redoutais n’arriva pas... puisque personne ne me crut. Moi, je pouvais pas être chrétien. Lorsque je disais « Oui, Dieu existe » on pensait que je blaguais... Une fille de ma promotion à mis un an à croire que j’étais vraiment devenu chrétien. Dans les groupes de chrétien, personne ne me crut non plus. On se méfiait de moi : c’était tout simplement pas possible que le gars qui avait fait chier tout le monde pendant un an deviennent comme ça tout à coup chrétien sans voir de transition. Certains pensait que je faisais semblant. C. elle même, qui était ma femme par la donation de Dieu hésitais un peu au début. Sa meilleurs amie pensait que je jouais un faux jeu de manipulateur pour encore me moquer des chrétiens. Mon ami de la fac de philo partageait aussi cette avis. Alexis, chrétien, c’était tout simplement impensable. J’étais par définition athée dans leur esprit. Pendant un an, beaucoup ne crurent pas en moi.

Et Dieu décida de se servir de moi. Il me donna des visions. Un prophète parlait, dans l’église, je voyais autre chose ayant le même sens. Seulement, Dieu voulu que je parle... alors que je préférais le dire en aparté. Dire me pliait en deux de pleurs, j’essayait de résister : « Non Seigneur, s’il te plait, pourquoi maintenant ? Qu’est-ce que cela changera si je le fais à la fin ? » Et il me fit pleurer davantage encore jusqu’à ce que je cède. Alors j’ai parlé.... et à vrai dire, j’avais pas tellement le choix. J’eus des messages du Seigneur pour mon ami en philo, qui résorbèrent ses doutes sur ma conversion.

J’ai radicalement changé lors de cette conversion. J’ai perdu tout intérêt pour la manipulation et mes propres intérêts. Je ne me sers plus, je sers Christ. Certains pensent que j’ai changé à cause de mon amour pour C. Mais c’est parce que j’ai changé que je l’aime, je ne la connaissais pas, je ne la voulais pas ! Mais Dieu m’a montrer sa beauté, et Dieu Merci, tu m’a donner une femme merveilleuse. Je ne croyais pas qu’un amour tel existait, et par là même, je ne croyais pas Seigneur, que tu sois capable de cela. Si Ton Amour est plus Grand encore, Seigneur, Il n’y a pas de comparaison possible, mon Dieu. Jésus Christ, Ton Amour est Infini !

Dieu m’avait convertit pour sa gloire, et je le sers comme prophète en son Nom. Gloire au Seigneur, qui pardonne ceux qui insulte son Saint Nom, sans le savoir. « Pardonne leurs, ils ne savent pas ce qu’ils font » dit Jésus sur la croix. Je ne savais pas ce que je faisais, lorsque j’étais athée. Mais maintenant, je confesse le Nom du Seigneur, merci Jésus pour ton pardon ! Tu es le Dieu Tout-Puissant, le créateur de l’univers, et l’univers t’appartient. Nous péchons en ne voulais pas t’appartenir, c’est-à-dire être saints. Seigneur, Tu es le Dieu Tout-Puissant, et l’univers t’appartient. Tu as le droit de tout, car Tu es la Justice. C’est Toi qui a donner la Loi dans ce monde, et seule Ta Loi est légitime. Tout ce que Tu fais est Bon Seigneur ! Et Seigneur, malgré ta Puissance, nous ne nous soumettons pas, Seigneur. Tu nous aime et nous sauve de la mort alors que nous ne le méritons pas ! Que la Gloire de Ton Nom rayonnent en Moi, Seigneur ! Dieu Éternel et Vivant, la Vérité ! Je confesse que ce n’est pas par ma raison que j’ai cru, mais bien par Ta Présence. C’est parce que j’ai fait l’expérience de Jésus que je peux dire combien il est Grand ! Seigneur, donne, si telle est ta volonté, Ton Salut et Ta Présence à ceux qui ne te connaissent pas !